Sur la bonne politique

La bonne politique est une synthèse réussie du capitalisme et du socialisme. Le capitalisme, dans son essence première, est l’optimisation de la production de richesses à partir de ressources en constante diminution. Le socialisme, dans son fondement radical, est l’optimisation de la distribution des richesses à des populations en constante augmentation. Ainsi la source de la politique est-elle économique, il s’agit d’organiser production et consommation, ce que manifeste l’importance attribuée au « pouvoir d’achat » dans les discours et les programmes des politiciens et des réformateurs sociaux. Il ne faut pas s’étonner de cette prévalence de l’économique sur le politique, car « vivre ensemble », c’est d’abord « vivre », et vivre c’est consommer.

Mais la synthèse peut-elle être réussie, quand les uns veulent privilégier la production en augmentant l’offre et quand les autres veulent développer la consommation en augmentant la demande ? Ladite synthèse n’est-elle pas utopique, comme tout « projet de société » qui se heurte irrémédiablement aux tensions de la condition humaine, dues à la finitude du Da-sein ? Les synthèses proposées par les différentes idéologies, concrètement, ne peuvent être que des bricolages mêlant socialisme plus ou moins radical et capitalisme plus ou moins assumé.

Les Français, lors des prochaines élections présidentielles, vont devoir choisir entre les propositions de Le Pen, de Fillon, de Macron et de quelques autres. Les programmes proposés ne peuvent échapper aux déterminations de toute collectivité humaine : il faut des capitaux et des idées (c’est la technologie, forcément capitalistique) pour produire les biens et les services nécessaires, et il faut des règles et des contrôles pour répartir ces services et ces biens de manière à diminuer le plus possible les tensions sociales.

Qui, parmi les candidats-présidents, propose à la France la bonne politique ?