Philosophie 004 - Les éléments

On rattache généralement à l'école de Milet deux philosophes grecs plus récents que Thalès, Anaximène et Anaximandre : Xénophane de Colophon (fin du VIe siècle) et Héraclite d'Ephèse (v. 550 - v. 480). Colophon et Ephèse sont, comme Milet, des villes d'Ionie.

Pour Xénophane, l'archè est la terre. Alors que Thalès et davantage encore Anaximène pensent que le principe doit être fluide et léger, Xénophane pense au contraire que le monde ne peut être construit qu'à partir d'un élément dense et fixe. Le fait est que le lourd, en se désagrégeant, donne des objets de plus en plus légers, mais l'on peut aussi bien considérer que le léger, par condensation ou compression, forme des objets de plus en plus lourds...

Pour Héraclite, l'archè est le feu. Ni l'eau, ni l'air, ni la terre n'ont d'après lui la puissance, la potentialité créatrice du feu, qui peut transformer tant de choses (cuire des viandes, vaporiser de l'eau, fondre les métaux, transformer le bois en cendres et en fumées...). C'est donc le feu qui est à l'origine du monde, en permanent changement. " L'homme ne se baigne pas deux fois dans la même rivière ", disait Héraclite. Le monisme " substantialiste " de Thalès, Anaximène et Xénophane (le principe est une " substance ") est remplacé, chez Héraclite, par un monisme " dynamique " : le principe est une puissance, une force, la force transformante du feu.

Xénophane et Héraclite ont écrit des poèmes, dont il nous reste quelques fragments. L'on peut donc se faire une impression plus précise de leur pensée que de celle de leurs prédécesseurs. Il y a clairement, chez les Grecs "qui pensent" (et qui sont très peu nombreux) au VIe siècle et au début du Ve siècle, une filiation des idées, qui va de l'idée d'un principe fluide (l'eau de Thalès) à celle soit de substances différentes (Anaximène, puis Xénophane), soit d'un principe indéterminé, soit d'un principe dynamique.

Empédocle d'Agrigente, en Sicile (mort vers 430), a publié un poème Péri physéos (" Sur la nature ") dans l'esprit des poèmes des physiciens de Milet. Il accepte l'idée réductionniste de Thalès, à savoir que la multiplicité extrêmement complexe du monde peut être expliquée de manière simple par la raison humaine, mais il rejette le monisme du Milésien. Empédocle pense qu'il y a quatre racines (rhizomata), irréductibles l'une à l'autre, dont les diverses combinaisons engendrent tous les objets de la réalité : l'eau, l'air, la terre et le feu (chez Empédocle, le feu est défini comme une substance).

Cette théorie des quatre éléments va être considérée par de nombreux penseurs contemporains ou successeurs d'Empédocle comme un progrès par rapport aux idées de Thalès et de ses disciples. Elle va être acceptée comme exprimant la " vérité " sur la constitution du monde par plusieurs philosophes, et notamment par Platon puis par Aristote, qui furent les plus importants et les plus influents philosophes de l'Antiquité gréco-romaine. Mais bien sûr, cette théorie des éléments, parce qu'elle refuse de prendre en compte des dieux ou des principes " spirituels " pour expliquer les choses, sera exécrée par la pensée conservatrice. Il ne faut pas oublier que celle-ci correspondait à la majorité dans les cités grecques.

L'autorité d'Aristote sera telle que la théorie des quatre éléments sera considérée comme exacte et définitive par la grande majorité des penseurs durant le Moyen Âge, et encore après, jusqu'à la fin du XVIIIe siècle. Mais, afin de concilier cette théorie avec la religion (chrétienne en Occident ou musulmane en Orient), on lira Aristote en restreignant la théorie des éléments au monde "matériel" ou "sublunaire" (en dessous de la sphère céleste qui porte la Lune). Dans le ciel aristotélicien tel qu'il fut interprété par le Moyen Âge, se trouve le monde spirituel, non-matériel, habité par les âmes, les anges et Dieu.

En 1777, le chimiste français Antoine-Laurent de Lavoisier (1743-1794), dans son laboratoire, par des manipulations ingénieuses et précises, montre que l'air constituant l'atmosphère est en réalité formé de deux gaz bien distincts, l'azote et l'oxygène. En 1783, Lavoisier parvient encore, à la suite de nouvelles expériences, à montrer que l'eau est formée de deux gaz : l'oxygène et l'hydrogène. Ni l'eau ni l'air ne sont donc des éléments, puisqu'ils sont eux-mêmes formés de substances plus élémentaires. Lavoisier a démontré que la théorie des quatre éléments, admise pourtant pendant plus de vingt siècles, est fausse ! La matière constituant les divers objets qui existent dans le monde n'est pas formée de quatre éléments, mais d'un nombre bien plus élevé de " corps simples ", que les chimistes appelleront éléments (constituants ultimes du monde) et qui sont l'oxygène, l'hydrogène, l'azote et d'autres, comme le carbone, le soufre, le fer, etc. En 1789, Lavoisier publie un Traité élémentaire de chimie dans lequel il signale une trentaine d'éléments, tout en expliquant qu'il y a vraisemblablement dans la nature d'autres éléments qui restent à découvrir. En effet, aujourd'hui les chimistes ont isolé et identifié une centaine d'éléments (1).

Si l'on veut vraiment comprendre la philosophie, il est capital de bien réfléchir à la différence entre le concept d'élément chez Thalès et les Anciens (il s'agit d'une construction de l'imagination à partir d'observations sommaires) et le concept d'élément chez Lavoisier et les chimistes actuels : il s'agit d'une construction de l'intelligence à partir d'observations systématiques et précises.

Nous retiendrons que la théorie physique d'Empédocle, reprise par Aristote, admettait que tous les corps existant dans le monde sont formés, en proportions variables, d'eau, d'air, de terre et de feu. Cette théorie fut anéantie "expérimentalement" par Lavoisier à la fin du XVIIIe siècle.

(1) Voir J.C. Baudet : A la recherche des éléments de la matière, Vuibert, Paris, 2009.