Sur ces cultures qui se valent

Je le veux bien, que "toutes les cultures se valent", puisque de "grands intellectuels" le proclament et que des foules hurlantes et menaçantes le vocifèrent. Mais je dois bien reconnaître que les résultats de mes recherches personnelles sont plus nuancés.

Par exemple, j'ai "découvert" que la culture anglaise de la fin du XVIIe siècle, avec la gravitation de Newton, est supérieure à la culture française de la même époque, avec les tourbillons de Descartes (Penser le monde, Vuibert, Paris, 2006). Je constate aussi - comme de très nombreux philosophes et historiens des sciences - que la culture grecque du Ve siècle avant notre ère, avec la théorie des quatre éléments d'Empédocle, est inférieure à la culture française de 1789, avec la théorie des corps simples de Lavoisier, et que celle-ci est inférieure à la culture russe de 1869, avec la classification des éléments chimiques de Mendéléev (Penser la matière, Vuibert, 2004). Je pense encore que la culture allemande de 1900, avec les idées de Planck, est de loin supérieure à la culture allemande de 1700, avec les idées de Leibniz (Expliquer l'Univers, Vuibert, 2008). Je pense enfin que la culture anglaise de 1859, avec Darwin, est supérieure à la culture suédoise de 1753, avec Linné (Penser le vivant, Vuibert, 2005).

Les cultures, produites par des êtres vivants, sont des entités vivantes, c'est-à-dire historiques et complexes, formées de l'agrégation de nombreux traits. Certains de ceux-ci échappent aux hiérarchies, comme la musique ou la poésie. Pour moi (mais c'est ma subjectivité), les musiques de Mozart et de Miles Davis se valent, le tam-tam africain et le Sacre du Printemps se valent, la valse viennoise et la samba brésilienne se valent, la poésie d'Homère et celle de Jean-Pierre Verheggen se valent (A quoi pensent les Belges, Jourdan, Bruxelles, 2010), et dans les musées, je trouve la même valeur à tel fétiche arumbaya à l'oreille cassée qu'à une poterie néolithique ou aux toiles de Magritte. Et dans les restaurants, j'admire autant la culture de la crème Chantilly - culture française du XVIIe siècle - que la culture du baba au rhum - culture polonaise du XVIIIe siècle - ou que la culture du hot-dog - culture américaine du XXe siècle (Histoire de la cuisine, Jourdan, 2013). Mais il y a des traits culturels qui peuvent s'évaluer, et je pense que les cultures basées par exemple sur l'anthropophagie, sur la torture, sur le terrorisme, sur la sujétion d'un sexe par l'autre, sur le racisme ou sur l'organisation systématique de l'ignorance sont inférieures à celles qui ont écarté ces traits de leur panoplie d'idées et de pratiques sociales.

Tous les hommes se valent. Il n'en va pas de même de leurs idées.

Et au fond, puisque nous nous donnons la peine de réfléchir, la question n'est-elle pas de savoir comment il est possible que des hommes, avec parfois une formation intellectuelle assez poussée, en arrivent à proférer (avec véhémence presque hystérique, dans certains cas) que "toutes les cultures se valent", alors qu'au cours de son histoire l'humanité a produit des centaines de cultures diverses. Par quel miracle une culture née dans les plaines de l'Arizona serait égale à une culture née dans les forêts du Congo, ou le long du Nil, ou dans la vallée du Fleuve Jaune, ou dans les steppes de Sibérie ?

La sottise peut être définie comme un manque de discernement. C'est un manque très répandu, dans les différentes cultures...

Vous n'êtes pas d'accord ? Et pourtant, ma culture n'est-elle pas égale à la vôtre, si "toutes les cultures se valent" ?

Pour info :

Librairie Filigranes (Bruxelles)

www.youtube.com/watch?v=HZNSrBg25XQ

Télé Bruxelles

www.telebruxelles.net/portail/emissions/magazines-a-voir-en-ligne/rencontre/21416-041012-jean-baudet

Canal C (Namur)

www.canalc.be/index.php?option=com_content&view=article&id=100001595:entree-libre-de-jean-baudet-&catid=114:entree-libre&Itemid=56