Comparer la science et la philosophie

Il faut se rendre à l'évidence. Au cours des 5 derniers siècles, la philosophie a accumulé des milliers de textes, parfois devenus extrêmement prestigieux dans les instances de célébration (universités, académies, médias), mais n'a pas proposé une seule connaissance nouvelle à l'Humanité !!! Pendant le même demi-millénaire, la science a proposé des milliers de savoirs nouveaux, parfaitement vérifiés, et plus inattendus les uns que les autres : héliocentrisme, gravitation, mécanismes biochimiques, génétique, structure des molécules et des atomes, fonctions cérébrales, etc., etc. Les agents de police culturelle admirent sans réserve Kant, Hegel, Schopenhauer, Husserl, Heidegger, qui n'ont strictement rien apporté de nouveau au savoir humain. Cette navrante stérilité du travail philosophique comparée à l'époustouflante fécondité de la recherche scientifique produit chez certains philosophes un ressentiment qui engendre de l'arrogance, de la suffisance et des attaques parfois virulentes de la science. C'est au fond très cocasse : tel philosophe, qui n'a rien trouvé, développe dans des livres pesants une "critique" de la science, et c'est Bergson faisant la leçon à Einstein...

Ceci ne signifie pas que la philosophie est inutile ! Elle est, au contraire, de plus en plus indispensable, par sa pratique du "doute méthodique", pour servir de garde-fou face aux dangereux fanatismes des religions et des idéologies.

Vous trouvez que j'exagère ? Il est facile de vérifier. Essayez d'énumérer, en quelques mots, les vérités découvertes et vérifiées par Frédéric Nietzsche, par Jean-Paul Sartre, par Barbara Cassin, par Michel Onfray, par Alain Badiou, et refaites le même exercice pour Newton, pour Lavoisier, pour Röntgen, pour Hertz, pour James Watson...